Dos jueces dictaron medidas cautelares a favor de dos contribuyentes morosos: la ‘U’ e Inmobiliaria Turquesa. Resoluciones abren debate incluso sobre monto de las deudas de ambos.
Dos resoluciones emanadas por el Poder Judicial terminan por poner en jaque el cobro de deudas emprendidas por la Sunat. Dos acciones, que llevan el viejo rótulo de medida cautelar y que ahora suspenden dichos procesos de cobranza coactiva.
Estas medidas parecen darle la razón a Manuel Velarde, jefe del organismo recaudador, cuando señaló que no había sintonía con el Poder Judicial (Gestión 16.09.2009)
La primera resolución fue dictada el 9 de noviembre por el juez Pedro Francia, a cargo del Cuadragésimo Juzgado en los Civil de Lima y favorece a Inmobiliaria Turquesa, vinculada al Grupo Gremco, que construyó el Estadio Monumental.
El 11 de noviembre llegó otro golpe, esta vez a favor de Universitario de Deportes, desde el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, que preside Raúl Rosales.
Ambos dictámenes señalan que la Sunat debe abstenerse de cobrar. Sin embargo, en el caso de Universitario la sala va más allá, pues prohíbe al organismo recaudador cobrar no solo la deuda tributaria, sino la de cualquier otra índole.
El juez ordena suspender cualquier acción que afecte el patrimonio de la ‘U’, y hasta cualquier medida que pretenda ejecutar el cobro de la deuda.
En la práctica, eso podría significar que el club crema no tenga que convertirse en sociedad anónima, para lograr el fraccionamiento de su deuda. Continuaría el statu quo.
Días de furia
Luego de estos fallos judiciales, parece claro que por estos días cobrar una deuda para la Sunat ha sido una tarea en la que han aparecido diversos obstáculos; incluso en el Ejecutivo, que propone convertir a los clubes de fútbol en sociedades anónimas a cambio de darles 20 años para pagar sus deudas.
Esta semana, el Tribunal Fiscal suspendió el remate de terrenos de Campo Mar ‘U’, que hoy se debía ejecutar. Aunque en este caso, todo indica que Sunat no cumplió con todos los pasos administrativos para cobrar la deuda y la paralización de la subasta.
Bonos de desarrollo
Ambas medidas cautelares se dan basadas en que, tanto la ‘U’ como Inmobiliaria Turquesa, demandan el reconocimiento de bonos de desarrollo, los cuales representan una deuda del Estado frente a ellos.
Partiendo de esta premisa, el club y la empresa recuerdan que están en medio de procesos judiciales contra el Estado, precisamente para cobrar dichos bonos.
Es decir, ambos admiten la deuda, pero ponen sobre el tapete el cobro de sus bonos de desarrollo.
Así los jueces consideran que se cumple con todos los requisitos para otorgar una medida cautelar, que impida a la Sunat el cobro de las deudas, sobre todo mediante la cobranza coactiva, pues implicaría un daño irreparable.
Pero hay un detalle: la Sunat no reconoce el pago de deudas, a través de estos bonos de desarrollo, pues la legislación vigente no lo permite.
¿Qué hay detrás?
Abogados consultados por Gestión señalan que la medida cautelar puede ser apelada por Sunat, sin embargo hasta que se resuelva no podrá afectar los bienes de la ‘U’ e Inmobiliaria Turquesa. Por lo general, los jueces esperan resolver el fondo del tema (las deudas) antes de desestimar una medida cautelar.
¿Qué hay detrás? En el fondo, ahora tanto el club crema como Inmobiliaria Turquesa no solo discuten la cobranza coactiva, con remate de inmuebles de por medio, de la que han logrado librarse por el momento, sino el monto de sus deudas.
Con esto, se ha iniciado una nueva batalla legal y que deja una pregunta más: ¿con tantas vallas podrá Sunat cobrar la deuda?
*-RAÚL CASTRO PEREYRA
¿Qué debería hacer la Sunat?
Jorge Picón, experto en tributación y ex funcionario de la Sunat, sostuvo que el otorgamiento de la medida cautelar de ‘no innovar’ (no solo suspende las acciones coactivas tributarias contra la ‘U’, sino que la Sunat no puede tomar ninguna otra medida), a favor de Universitario, no tiene sentido.
Lo más peligroso, agregó, es que lanza un mensaje a los deudores tributarios morosos, quienes se apurarán en adquirir bonos del Estado (de desarrollo; de la Reforma Agraria; y hasta más antiguos) a precios ínfimos para hacerlos valer contra deudas tributarias, con lo cual la recaudación tributaria se verá fuertemente afectada.
Por otra parte, dado que Universitario de Deportes es uno de los clubes de fútbol más populares del país, en el caso que la Sunat termine no pudiendo cobrarle la deuda tributaria, este hecho también se podría volver emblemático e induciría a muchos deudores a no pagar.
Por ello, Picón considera que la Sunat debería defender sus fueros en el propio Poder Judicial, en segunda instancia para revocar esta decisión. Pero, además, el Estado debería tomar medidas drásticas para evitar que los bonos de reconstrucción (u otros) sean usados para no pagar impuestos.
Análisis
Vuelven los intocables
La campaña iniciada por la Sunat en setiembre para cobrar a los contribuyentes morosos se desvanece, debido principalmente a que las propias instituciones del Estado lamentablemente no entienden la importancia de combatir la evasión y defraudación tributaria.
Si no se revierten hechos como las últimas decisiones del cada vez más cuestionado Poder Judicial, que permiten que haya intocables en el país, cualquier contribuyente en el futuro se burlará de la administración tributaria y la recaudación se irá al tacho.
Diario Gestión (13.11.2009)
ATENCION CONTRIBUYENTES LEAN QUE ES MUY INTERESANTE ESTA NOTICIA